Tady je potřeba vycházet ze dvou faktů:
1­) 2.4 GHz * 1.37 = 3.288 GHz. To je náskok 10 % ve prospěch Woodcrestu. Pokud se ještě zohlední, že s rostoucí frekvencí roste výkon nelineárně, nýbrž s určitým koeficientem, pak je Woodcrest poměrně o dost rychlejší na stejné frekvenci než Opteron.
2­) Opteron v současnosti končí na 2.6 GHz a vyšší frekvence patrně jen tak nebude. AMD ještě nemá 65nm a kdo ví, kdy ho mít budou. To je staví do jasně nevýhodné pozice.
3­) Woodcrest je výrobně levnější než Opteron ­(rozdíl cca. 150 mm2 vs. 193 mm2 pro Opteron s940 a 220 mm2 LGA1207­).

Vykon roste s koeficientem? To kazdopadne, ale AMD64 skaluje prakticky linearne a s AMD2 a DDR2 se tyto moznosti jeste znacne zvysi, jak diky vetsi propustnosti a nizsim latencim, tak diky pozdejsi uprave jadra. S novou verzi HT, apod. rozdily u vicesocketovych reseni jsou minimalni i vuci soucasne 940ce. Opteron bude mit minimalne 2.8GHz variantu, zatim ji AMD krome urcitych zakazniku, kde se udrzi SE edice, nepotrebuje. Ano, bude levnejsi. Ale jen do uvedeni 65nm AMD64. Pak upravene a zvetsene jadro, i s 2x 4MB L3 bude mit zhruba okolo 140 mm2...

Nesouhlasím ­- DDR2 zhorší latence, přičemž rychlost HyperTransportu bude stejná. Je dost dobře možné, že výkon v LGA1207 bude kvůli tomuto ve vícesocketových řešeních dokonce horší než výkon s940 ­(vysokou latenci nevyrovná zrychlený burst­).

Ve dvousocketovém uspořádání ­(kam Woodcrest míří­) nemá HyperTransport prakticky žádnou výhodu oproti rychlé FSB, protože HyperTransport je v jednom směru omezen na 4 GB­/s, zatímco FSB zvládne i víc než 10 GB­/s ­(je poloduplexní­). Za těchto okolností je centrálně umístěný řadič pamětí z hlediska sdílení dat poměrně dobrým řešením, obzvlášť pokud použije intenzivního bufferování. Velké rychlé cache a agresivní prefetch Woodcrestu pomohou vyrovnat případné latence FSB.

65nm procesory AMD budou podle posledních zpráv představeny až v Q1 2007 společně s K8L. To už je docela pozdě.

Tych latencii by som sa az tak nebal, DDR2 ich ma sice horsie, lenze frekvencia napr. pri 800MHz DDR2 pamatiach zraza tu nevyhodu oproti 400MHz DDR pamatiam na minimum ­(nechcem napisat ze 800 s CL5 == 400 s CL2,5, pretoze na to vplyva viacero faktrorov ­(latencii pri roznych operaciach v pamati­)­).
A co sa tyka tej FSB­/HT, je to dost diskutabilne.
Napr., pokial viem, sice u Intelu je FSB na urovni 10GB­/s a je poloduplexna, lenze sa vyuziva na komunikaciu:
CPU<->MEM
CPU<->GPU+all peripherals
CPU<->CPU
core<->core bude u Woodcrestu tusim na vnutornej CPU zbernici, na P4 je to tiez FSB,

pricom u AMD je to tusim:
1HT CPU<->GPU+all peripherals
1HT­/2HT pre CPU<->CPU medzi socketmi
MEM controller priamo na kazdom CPU
vlastna zbernica vnutri CPU pre komunikaciu core<->core

to vsetko s minimalnymi latenciami a vysokymi priepustnostami ­(ktore sa dalej budu ako aj pri HT aj MEM zvysovat, ale to aj Intel FSB­).
Kto ma potom viac? :­) Samozrejme bude zalezat na vela okolnostiach, Intel ma pravdepodobne zase lepsi prefetch algoritmus, a tak CPU menej trpi ­"pomalostou­" FSB ­(to neplati o P4 NetBurst arch.­).
Celkovo sa mi navrh AMD zda prepracovanejsi, je krasne vidiet, ako uz pred rokmi mysleli na navrh mnohoprocesorovych stanic a tiez viacjadrovych CPU. Som zvedavy, co vsetko nova architektura Intelu prinesie, dufam ze to bude poriadny krok vpred.

Navrh AMD je mozno viac premysleny, ale otazka znie ci to v malych serveroch­(1­/2 sokety­) prinese vyhody. A tiez treba brat do uvahy, ze do serverov sa nepouzivaju najrychlejsie pamete, pochybujem ze u niekde v cenniku najdes ECC reg moduli na 800MHz a ked aj najdes urcite nebudu mat casovanie 3­-3­-3­-8, ale skor nieco ako 5­-5­-5­-15 a to uz u AMD nie je ziadna slava, narozdiel od Intelu kde je uplne jedno ake rychle pamete sa osadis a aj ked sa objavia tak rychle pamete ich cena bude astronomicka.

Zhorsi latence, z DDR400 2­-2­-2­-5 treba na 4­-4­-4­-1X u DDR­(2­)800, ale vzhledem k tomu, ze se zvedne frekvence pameti, realne latence budou nizsi. A v pripade nejlepsich modulu pomerne o dost. Co jsem zatim videl v testu AM2, realny vykon se zvedne zhruba o 3­-8%, prave diky pametem. Intel Core ma nad 939 navrch, o tom zadna, zejmena pokud mu staci cache, ale jinak to tak slavne neni. V 65nm a K8L asi prijde trochu pozdeji nez by bylo treba, ale vzhledem k tomu, jak dlouho se cekalo na odezvu na AMD64, to zase tak hrozne nebude... ;­-)

Pamete kde bol taky narast boli 3­-3­-3­-X a bezali na 800MHz a tieto pamete su vysadou absolutneho HI­-END za 1GB zaplatis ako za lacnejsie PC, typicke mainstreamove DDR2 su 667MHZ a 5­-5­-5­-15 ale AM2 ma zniecim takym horsie vykony ako s DDR 400MHz s 2,5­-3­-3­-8, je jasne ze v buducnosti ceny klesnu, ale za mesiac to nebude.

Core Solo a Duo jsou v podstate Pentium M. A co doufám že Intel hlavně urychlí, je vydání mainstream chipsetu 965 na kterým ­(kromě Hi Endu 975­) Core poběží.

Ne, Core Solo­/Duo je jiná architektura, je to spíš jen dvoujádrové Pentium M... Notebookový procesor na nové technologii Core bude Merom...

taky se tesim ... architektura je dost podobna Pentiu III, takze to pentium vpodtate bude ... i kdyz x86 neni zrovna super moderni technologie, takze nevim proc je pro vas ta pentium architektura tak dulezita

O to jestli to kopíruje nějaké minulé Pentium mi nejde, de mi o to, že už to Intel nebude jmenovat Pentium...

aha ... me by se zase celkem libilo, kdyby soucasti jmena byly kodove nazvy, protoze ty ma intel fakt dobre

Pokud vše půjde podle plánu, příští týden se dočkáte popisu architektury Core. Myslím, že v některých ohledech je to velmi zajímavé.

Už aby tady byl váš článek. Lepší čtení na internetu snad neexistuje :)